Questions DP/FO du 3/9/2015

1/ A notre question 19 de la réunion DP du 06 Août 2015 :
En avril 2015, un collègue de Beauvais Délie a transmis une fiche de signalement concernant un DE de son portefeuille agressif lors d’un entretien. Il a demandé par deux fois verbalement à sa hiérarchie que ce DE soit retiré de son portefeuille. Or, à ce jour ce n’est toujours pas fait. Quelle décision va prendre l’établissement afin d’éviter un nouveau conflit ?
, vous répondez « qu’il appartient à l’ELD de mettre en place les mesures qui s’imposent au regard de cette situation ».
Concernant la fiche de signalement qui a été transmise, quelle action a été mise en place par l’Etablissement : courrier au DE, suivi spécifique, sanction… ?
Le DRH nous indique que le DE posant problème a été placé dans le portefeuille d’un autre collègue et qu’il n’y aurait pas eu d’incident lors du dernier entretien avec celui-ci. Il précise que désormais quand un courrier de la direction sera envoyé au DE, l’agent sera mis en copie. Il reconnait cependant qu’à partir d’un certain niveau d’incivilités le DE ne doit plus relever d’un conseiller.
Commentaire FO : Il ne suffit pas de déplacer le problème sur un autre collègue… Rappelons aussi que l’ELM doit d’avoir un rôle de soutien plus prononcé et prendre en charge plus souvent les DE qui posent des problèmes récurrents. Prenez l’habitude d’enregistrer les incivilités sur l’outil LISA, car c’est sur cet outil que la DR se base.
2/ Concernant mail.net, quand le problème d’absence de remontée des coordonnées du DE, évoqué lors de la réunion DP d’Août 2015, sera-t-il résolu ?
La direction nous informe que ce problème était connu de la DSI. Elle a relancé la DG hier. Mais elle n’est pas très optimiste quant au délai de résolution de ce dysfonctionnement, compte tenu de la livraison pour la fin de l’année d’un nouvel outil d’échange avec le conseiller qui lui intégrera bien la remonté les coordonnées du demandeur…
Commentaire FO : Et en attendant … ?
3/ Suite à notre question de juin 2015 concernant le site d’Abbeville, nous vous rappelons que le portillon réservé au personnel pour permettre l’accès au site n’est toujours pas sécurisé. Cette situation sera-t-elle régularisée avant la modification des horaires d’ouverture au public ?
La situation est ENCORE en cours d’étude par le service immobilier.
4/ Quelle est le délai pour qu’un agent se positionne à nouveau sur la détection de potentiel REP après un premier refus des RH ? Doit-il formaliser à nouveau sa demande ?
La détection de potentiel se fait soit par repérage de la ligne managériale, soit lors d’une candidature sur un poste. Après détection, si le candidat n’est pas retenu, un plan d’action de 12 à 18 mois peut être mis en place.
5/ Sur le site d’Amiens Millevoye le poste de REP est toujours vacant malgré les candidatures. Cela pose des soucis d’organisation dans l’ELD et auprès du collectif. Quand ce poste sera-t-il pourvu ?
La direction répond qu’une réponse devrait faire suite au comité de carrière qui se tiendra le 21 septembre.
6/ A l’agence de Doullens les WC « femmes » des agents sont hors d’usage depuis deux mois. D’autre part la barrière du parking ne fonctionne pas. A quand les réparations ?
La situation est résolue pour les WC « femmes » et est TOUJOURS en cours d’étude par le service immobilier.
7/ Toujours sur le site de Doullens, pourquoi la porte de secours a-t-elle une poignée extérieure qui permet aux DE de rentrer librement dans l’agence ? L’ELD verrouille cette porte lorsque le site est fermé au public. Quid de la sécurité ?
La situation est ENCORE ET TOUJOURS en cours d’étude par le service immobilier.
8/ Pour garantir l’équité entre tous les salariés, pouvez-vous nous confirmer que tous les postes sont diffusés sur la BDE ?
Réponse écrite.
9/ Sur l’agglomération amiénoise, les agents de l’équipe dédiée entreprise sont identifiés sur deux plannings (dans le site d’origine et sur le site de Millevoye qui accueille l’équipe dédiée entreprise). Ceci provoque des problèmes d’harmonisation dans la planification et un agent peut se retrouver planifié sur deux activités différentes ! Pouvez-vous régler ce problème ?
La direction nous répond que la planification doit être faite en concertation entre les REP des 2 sites, le planning de référence étant celui du lieu d’activité principale de l’agent.
10/ Lors des EPA pourquoi demande-t-on aux agents de la plateforme téléphonique leur heure d’arrivée quotidienne sur le site ? Les managers n’ont-ils pas accès à Horoquartz ? Cette question a-t-elle sa place dans un EPA ?
L’établissement indique cette question est possible quant aux habitudes horaires afin de faciliter la planification.
Commentaire FO : ces habitudes ne doivent pas conduire à une planification récurrente bridant les droits de l’accord OATT. RESPECTONS ET FAISONS RESPECTER NOS DROITS.
11/ Le planning des formations NPDE a été communiqué et imposé aux agents, la plupart du temps, sans aucune concertation et sans respecter les délais de prévenance. Certains découvrent à leur retour de congés leur départ imminent en formation, ce qui pose problème pour gérer dans l’urgence les contraintes familiales (rentrée scolaire, garde d’enfants…).
D’autre part des collègues sont positionnés sur des sessions de formation aux mêmes dates mais dans des lieux différents ce qui ne permet même pas le co-voiturage…
Enfin, du fait de la concentration des formations, les plannings des sites sont lourdement impactés. Des agents sont planifiés en activités contraintes toute la journée ! L’exceptionnel devient malheureusement très fréquent ce qui engendre des RPS très importants !
Compte tenu de l’urgence et de la précipitation dans la mise en place de ce chantier, l’Etablissement peut-il aider au mieux les agents qui sont en difficulté et répondre favorablement à leurs requêtes : report de dates, regroupement des agents sur un même lieu pour favoriser le co-voiturage, autorisation exceptionnelle d’allers et retours quotidiens… ?
Le DRH précise que des aménagements restent possibles et seront traités au cas par cas. Il rappelle que les autorisations exceptionnelles d’allers et retours quotidiens relèvent de la décision du DAPE.
12/ Lors de la dernière réunion des DP, vous nous avez affirmé que pour les contrats aidés effectuant des formations sur des jours non travaillés, il n’y a pas de récupération du temps de trajet. Vous vous appuyez sur l’accord du 6 octobre 2005 pour étayer votre réponse.
Cependant, Il n’est pas fait mention des accroissements de délai de route dans ce texte.
Il est juste que les heures de formation en dehors des jours travaillés fait l’objet du paiement d’une indemnité pour ces heures qui ne peuvent être supérieures à 80h par an.
Par contre, après recherches dans l’intranet national, notamment les documents « maitriser son temps de travail », applicables à chaque agent, quel que soit son statut. les fiches 4 et 5 viennent en contradiction avec ce que vous affirmez. En effet, nous relevons sur la fiche 4 les modalités suivantes :
 Si ma formation se déroule sur une journée ou ½ journée habituellement non travaillée (agent à temps partiel) : je déclare ma formation en heures (exemple : 7h30 pour une formation d’une journée ; 3h45 pour une formation d’une demi-journée).
 Si le déplacement effectué lors de la formation a donné lieu à un accroissement de temps de trajet, je dois effectuer a posteriori une déclaration de mes temps de déplacements dans Horoquartz (pour plus d’informations, voir la fiche 5 – J’effectue un déplacement).
Ces documents sont à destination de tout salarié de l’établissement, donc des contrats aidés également. De plus l’accord OATT national dans son article 11, n’exclut pas non plus du bénéfice de cet article les contrats aidés.
Nous vous reposons donc la question, sur quel texte vous appuyez vous pour refuser à un contrat aidé de récupérer son accroissement de temps de route lors des journées de formation sur des journées non travaillées? Rappelons que pour certains, il n’y a aucun délai de route et pour certains autres, plus de 5h, ce qui créé une discrimination.
Réponse écrite.
13/ Les titres restaurant font l’objet d’une retenue pour les motifs suivants : note de frais avec repas, invitation ou formation (si l’établissement a pris en charge le repas). Les agents constatent le retrait de tickets restaurant en dehors de ces cadres sans en avoir l’explication.
Exemples : un agent en délégation ou convoqué par l’établissement pour une instance, qui n’a pris qu’un sandwich et n’a pas fait de note de frais, un agent en formation sur son site qui avait pris son déjeuner à emporter car le repas n’était pas organisé par l’établissement, un agent en évaluation MRS qui n’a pas le temps de prendre un repas au restaurant le midi et amène son déjeuner, un agent en prospection qui a fait de même. Pourquoi ces déductions n’ont-elles pas lieu suite à une note de frais avec un repas ?
Réponse écrite.